Éstos fueron los módulos de memoria mejor valorados entre nuestros alumnos de 2018:
Mejor modulo de memoria (todos de DDR4) |
Votos recibidos |
Valoración del profesor | ||
---|---|---|---|---|
Prestaciones | Precio | Global | ||
G.Skill RipJaws V (2x4GB, 2400MHz, CL15) [84€] | 20 | 8 | 8 | 8 |
G.Skill RipJaws V (2x8GB, 2400MHz, CL15) [159€] | 16 | 8.5 | 8.5 | 8.5 |
Corsair Vengeance (2x8GB, 3000MHz, CL15) [157€] | 9 | 9 | 10 | 9.5 |
Marcas más votadas | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
G.Skill (RipJaws: 37; Aegis: 3; F4: 2; Trident Z RGB: 1) | 43 | 2 (sube 1) |
Kingston (HyperX Fury: 12; Predator: 8; Savage: 1; KVR:0) | 21 | 1 (baja 1) |
Corsair (Vengeance: 16) | 16 | 4 (sube 1) |
Crucial [Micron] (Ballistic Sport: 3) | 3 | 3 (baja 1) |
Tamaños más votados | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
2 módulos de 4 Gbytes | 42 | 1 (igual) |
2 módulos de 8 Gbytes | 34 | 2 (igual) |
4 módulos de 4 Gbytes | 2 | 3 (igual) |
Frecuencias más votadas | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
2400 MHz (2x1200 MHz) | 36 | 2 (sube 1) |
2666 MHz (2x1333 MHz) | 20 | 5 (sube 3) |
3000 MHz (2x1500 MHz) | 14 | 4 (sube 1) |
3200 MHz (2x1600 MHz) | 7 | 3 (baja 1) |
2133 MHz (2x1066 MHz) | 5 | 1 (baja 3) |
Latencias votadas | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
CL 15 | 62 | 1 (igual) |
CL 16 | 16 | 3 (sube 1) |
CL 13 | 3 | 4 (sube 1) |
CL 12, CL 14 y CL 17 | 1 | 2 (baja 2) |
Especificaciones del módulo DDR4 | G.Skill RipJaws V | G.Skill RipJaws V | Corsair Vengeance | |
---|---|---|---|---|
Capacidad | 2 x 4 GB. | 2x8 GB. | 2x8 GB. | |
Frecuencia | 2400 MHz | 2400 MHz | 3000 MHz | |
Latencias (CL-RCD-PRE-RAS) | 15-15-15-35 ciclos | 15-15-15-35 ciclos | 15-15-15-35 ciclos | |
Precio orientativo (Nov'18) | 84 € | 159 € | 157 € |
La concentración de votos en el tramo de baja frecuencia de los módulos DDR4 se explica por la selección mayoritaria de CPUs de Intel que no admiten frecuencias mayores. Pero el alumno, en general, no supo ver más allá, donde aparecía el módulo de Corsair de 3000 MHz a un precio muy competitivo, y que sólo ha recibido 9 votos. Si lo que queremos es memoria de 2400 MHz, éste también vale, y seguramente baje uno o dos ciclos de latencia. Así igualamos capacidad y velocidad, mejorando ligeramente la latencia y el precio. Y todo con el valor añadido de que el día de mañana, si hace falta acompañarlo de una CPU más avezada, ahí están sus 3000 MHz.
Hemos encontrado en la letra pequeña de las especificaciones JEDEC el requisito de que un módulo de memoria deba funcionar a las frecuencias oficiales más bajas manteniendo los ciclos de latencia, aunque los buenos fabricantes no suelen conformarse con este aprobado raspado y bajan CL a medida que la frecuencia de trabajo se descuelga de la oficial. De esta manera, el módulo de Corsair de 3000 MHz cumple todos los requisitos para hacer feliz a los controladores de memoria menos exigentes de las CPUs de Intel y a los de frecuencia más elevada que se integran en los Ryzen 5 y 7 de AMD. Debiera haber recibido más votos que la alternativa RipJaws para 2x8 GB más votada, que se queda en 2400 MHz.
Del resto de parámetros, no sorprende la abrumadora elección de 15 ciclos de latencia CL, ya que se encuentra disponible comercialmente para 5 frecuencias oficiales consecutivas de la JEDEC: 2133, 2400, 2666, 2800 y 3000 MHz.
Se puede elegir la variante más votada, 2 módulos de 4 GB., con objeto de contener el gasto. Pero lo que habíamos ahorrado seleccionando el procesador de AMD podemos gastarlo ahora en suscribir más memoria, 2x8 GB, para aprovechar 3 puntales:
Éstos fueron los microprocesadores más votados entre nuestros alumnos de 2018, junto con la valoración del profesor para el pódium ganador:
Mejor CPU del año 2018 |
Votos recibidos |
Valoración del profesor | ||
---|---|---|---|---|
Prestaciones | Precio | Global | ||
Intel i5 8600K (3.6GHz, 6 cores, 9MB L2) [300€] | 15 | 8 | 6 | 7 |
AMD Ryzen 5 2600 (3.4GHz, 6 cores+HT, 16MB L3) [185€] | 13 | 9 | 9 | 9 |
Intel i5 8400K (2.8 GHz, 6 cores, 9MB L2) [296€] | 11 | 7 | 5 | 6 |
AMD Ryzen 5 2600X (3.6GHz, 6 cores+HT, 16MB L3) [222 €] | 8 | |||
Intel i5 7400 (3GHz, 4 cores, 6MB L2) [212€] | 7 | |||
Intel i5 8500 (3GHz, 6 cores, 9MB L2) [300€] | 5 | |||
Intel i5 7500 (3.4GHz, 4 cores, 6MB L2) [246€] | 4 | |||
AMD Ryzen 5 2400G (3.6GHz, 4 cores+HT, 16MB L3) [154€] | 3 |
Marca | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
Intel | 57 | 1 (igual) |
AMD | 33 | 2 (igual) |
Frecuencia | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
3.6 GHz | 21 | 2 (baja 1) |
3.4 GHz | 13 | 3 (baja 1) |
3.0 GHz | 12 | 5 (sube 2) |
2.8 GHz | 11 | 7 (sube 3) |
3.2, 4 y 4.2 GHz | 4 | - |
Arquitectura | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
Coffee Lake (8ª generación i# en Intel) | 39 | - (emerge) |
Zen+ (2ª generación Ryzen en AMD) | 24 | - (emerge) |
Kaby Lake (7ª generación i# en Intel) | 15 | 1 (baja 2) |
Zen (1ª generación Ryzen en AMD) | 8 | 3 (baja 1) |
Sky Lake (6ª generación i# en Intel) | 2 | 2 (baja 3) |
Número de cores | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
6 sin HyperThreading (HT) | 32 | 4 (sube 3) |
4 sin HT | 15 | 1 (baja 1) |
6 con HT | 12 | 5 (baja 3) |
4 con HT | 9 | 2 (baja 2) |
8 con HT | 3 | - (emerge) |
Disipación térmica | Votos | Puesto en 2017 (comparativa) |
---|---|---|
65 W. | 32 | 1 (igual) |
95 W. | 15 | 3 (sube 1) |
91 W. | 12 | 2 (baja 1) |
Especificaciones | i5 8600K | Ryzen 5 2600 | i5 8400K | |
---|---|---|---|---|
Fecha de lanzamiento | 4T'17. | 2T'18 | 4T'17 | |
Frecuencia | 3.6-4.3 GHz | 3.4-3.9 GHz | 2.8-4GHz | |
Zócalo del procesador | LGA 1151 (Socket H4) | AM4 | LGA 1151 (Socket H4) | |
Litografía (fabricación) | 14 nm. | 12 nm. | 14 nm. | |
Arquitectura (generación) | Coffee Lake | Zen+ | Coffee Lake | |
Número de cores | 6 sin HT | 6 con HT | 6 sin HT | |
Caché | 9MB L2 | 3MB L2 + 16MB L3 | 9MB L2 | |
Disipación térmica (TDP) | 95 W. | 65 W. | 65 W. | |
Controlador de memoria | 2 canales DDR4 a 2666 MHz | 2 canales DDR4 a 2933 MHz | 2 canales DDR4 a 2666 MHz | |
Procesador gráfico integrado | Intel UHD 630 | No lleva | Intel HD 630 | |
Precio orientativo (Nov'18) | 300 € | 180 € | 295 € |
La maquinaria de litografía utilizada para esculpir en silicio el chip CPU, que ha sido el gran baluarte de los productos de Intel en los últimos 20 años, se ha vuelto recientemente en su contra. Las plantas de manufacturación de chips de Intel fueron siempre las más avanzadas, reduciendo la anchura de puerta al 70% cada dos años: 180 nm (1999), 130 nm (2001), 90 nm (2003), 65 nm (2005), 45 nm (2007), 32 nm (2009), 22 nm (2011) y 14 nm (2013). Sin embargo, desde el lanzamiento del Broadwell, la quinta generación de los i3-i5-i7 en el segundo trimestre de 2015, todo lo que hemos visto después también se ha fabricado en el nodo de 14 nm: Sky Lake (6ª generación en 2016), Kaby Lake (7ª generación el 2017) y Coffee Lake (8ª generación en 2018). La novena generación de i3-i5-i7 también es de 14nm, con leves mejoras (14nm++), pero ni rastro de lo que mucho tiempo atrás se anunció a 10nm: Cannon Lake. Esto ha desestabilizado el mercado, ya que sólo cuatro compañías tienen plantas de fabricación de chips (Global Foundries le fabrica a AMD, TSMC a Nvidia y otras, y Samsung a otras muchas), y todas están saturadas, por lo que el margen de maniobra es mínimo en el sector.
Por si fuera poco, Intel también fabrica muchos chipsets para placa base, que tradicionalmente usaban la producción de las plantas que quedaban relegadas con el paso al nuevo nodo para amortizarlas más aún. Al no llegar el nodo de 10 nm., los chipsets también necesitan las plantas de 14 nm, y no hay capacidad productiva para tanto. Cuando se reduce la oferta y aumenta la demanda de un producto, éste sube de precio. Y si el problema es acuciante, donde antes y más suben los precios es en los productos que más se venden, precisamente aquellos que más han votado nuestros alumnos. Así que quien eligió Intel en 2018 ha pagado un precio excesivo. La segunda generación de los Ryzen de AMD, Zen+, se ha visto así doblemente beneficiada este año: Su arquitectura está dando mejor rendimiento que la Zen inaugural de 2017 (de la que vendieron bien poco y casi nadie les votó), y su precio parece un chollo comparado con Intel. El resultado es que por primera vez en muchos años, en 2018 AMD ha sobrepasado en ventas a Intel. Para Intel eso tampoco es un gran problema, ya que al encarecer más los productos de gama baja, los clientes que no se pasan a AMD optan por comprar gama media o alta que ahora están más cerca en precio, y ahí el margen de beneficio de Intel es mayor (es decir, gana más vendiendo menos).
La situación es tan curiosa que por primera vez he coloreado los votos de mis alumnos según su conocimiento previo al taller, para así conocer quiénes se han pasado a AMD y quiénes siguieron en Intel. El resultado ha sido que 7 de los 8 capitanes (los alumnos que llegan con mejor formación al taller) han votado por AMD, mientras que Intel ha recibido los votos de los alumnos con menor experiencia. Es decir, AMD se ha llevado el voto de calidad, y también el mío, así que será nuestra predilecta este año. A partir de aquí, toca elegir el mejor modelo de Ryzen y contrastarlo con una alternativa similar en Intel.
Éstas fueron las placas base más votadas entre nuestros alumnos de 2018:
Mejor placa base del año 2018 |
Votos recibidos |
Valoración del profesor | ||
---|---|---|---|---|
Prestaciones | Precio | Global | ||
Gigabyte Z370P D3 (chipset Intel Z370 express, formato ATX) [107€] | 12 | 8 | 8 | 8 |
Gigabyte Z370P HD3 (chipset Intel Z370 express, formato ATX) [123€] | 7 | 9 | 7 | 8 |
Gigabyte B250M-DS3H (chipset Intel B250 express, formato micro-ATX) [66€] | 7 | 8 | 9 | 8.5 |
MSI B450-A Pro (chipset AMD B450, formato ATX) [90€] | 7 | 9 | 9 | 9 |
Asus Prime Z370-P | 6 | |||
Gigabyte AB350 Gaming | 4 | |||
Gigabyte Z270 HD3P | 3 | |||
Gigabyte B450 Aorus Pro | 3 | |||
Gigabyte B360M-DS3H | 3 | |||
Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming | 2 | |||
Asus Prime B450-Plus | 2 | |||
MSI B350M Bazooka | 2 |
Marcas más votadas | Votos |
---|---|
Gigabyte | 50 |
MSI | 20 |
Asus | 13 |
AsRock | 1 |
Chipsets más votados | Votos |
---|---|
Intel Z370 | 32 |
AMD B450 | 10 |
Intel B250 | 6 |
AMD B350 | 5 |
AMD AB350 | 4 |
AMD X470 | 4 |
AMD X370 | 3 |
Intel B450 | 3 |
Intel B360 | 3 |
Intel Z270 | 3 |
Intel H370 | 1 |
AMD A320 | 1 |
Formatos más votados | Votos |
---|---|
ATX (305 x 244 mm) | 50 |
micro-ATX (244 x 244 mm) | 10 |
mini-ATX (150 x 150 mm) | 3 |
Número de zócalos USB externos incorporados por la parte trasera | Votos |
---|---|
Seis | 30 |
Ocho | 12 |
Cuatro | 11 |
Número de conectores SATA integrados para discos | Votos |
---|---|
Seis | 54 |
Cuatro | 10 |
Cinco, ocho y doce | 1 |
Número de zócalos PCI-express x16 para tarjeta gráfica | Votos |
---|---|
Tres | 36 |
Dos | 24 |
Uno | 8 |
Cuatro | 6 |
Zócalos de memoria | Votos |
---|---|
Dos bancos y dos canales | 51 |
Dos bancos y cuatro canales | 9 |
Cuatro bancos y dos canales | 3 |
Precio (Nov'18): 107 €.
Éstos fueron los disipadores de calor para la CPU que más convencieron a nuestros alumnos de 2018, junto a la valoración del profesor de aquellos que alcanzaron el pódium:
Mejor disipador de CPU del año 2018 |
Votos recibidos |
Valoración del profesor | ||
---|---|---|---|---|
Prestaciones | Precio | Global | ||
Cooler Master Hyper H412R [26€] | 10 | 9 | 8 | 8.5 |
Cooler Master Hyper 212X [43€] | 9 | 9 | 6 | 7.5 |
Intel Boxed [20€ aprox.] | 8 | 6 | 6 | 6 |
AMD Wraith Stealth | 8 | |||
AMD Wraith Spire | 7 | |||
Corsair Hydro H45S (refrig. líquida) | 6 | |||
Nox Hummer H-212 | 5 | |||
Nox Hummer H-312 | 4 | |||
Nfortec Hydrus 120 (refrig. líquida) | 4 | |||
Cooler Master Hyper TX3 EVO | 4 | |||
Artic Alpine 11 Plus | 3 | |||
Cooler Master Hyper 412S | 2 | |||
Cooler Master Hyper TX3i | 2 | |||
Enermax Liqmax 120S (refrig. líquida) | 2 | |||
Be Quiet! Dark Rock Pro3 | 1 | |||
Lepa AquaCharger (refrig. líquida) | 1 | |||
Noctua NH-V9B-SE2 | 1 | |||
Tacens Mars Gaming MCPU117 | 1 | |||
Thermaltake Riing Silent 12 Pro | 1 | |||
Artic Freezer 33 Sports One | 1 | |||
Total votos | 80 |
Precio (Nov'18): 26 €.
Éstos fueron los elementos de la tarjeta gráfica más votados entre nuestros alumnos de 2018:
Mejor modelo de GPU |
Votos recibidos |
Valoración del profesor | ||
---|---|---|---|---|
Prestaciones | Precio | Global | ||
Nvidia GeForce GTX 1050 Titanium | 40 | 8 | 8 | 8 |
Nvidia GeForce GTX 1060 | 19 | 9 | 7 | 8 |
Nvidia GeForce GTX 1050 | 10 | 7 | 8 | 7.5 |
AMD Radeon RX570 | 2 | |||
AMD Radeon RX560 | 1 | |||
Nvidia Quadro P600 | 1 |
Mejor marca de GPU | Votos |
---|---|
Nvidia | 70 |
AMD | 3 |
Mejor marca de tarjeta gráfica | Votos |
---|---|
Gigabyte | 33 |
Asus | 17 |
MSI | 12 |
Zotac | 5 |
EVGA | 2 |
Sapphire | 1 |
Palit | 1 |
Mejor tamaño de memoria de vídeo | Votos |
---|---|
4 Gbytes | 43 |
6 Gbytes | 11 |
3 Gbytes | 10 |
2 Gbytes | 7 |
8 Gbytes | 1 |
Especificaciones de la GPU | GeForce GTX 1050 | GeForce GTX 1050 Ti | GeForce GTX 1060 (WindForce) | |
---|---|---|---|---|
3 GB | 6 GB | |||
Numero de cores y frecuencia | 640 @ 1379 MHz | 768 @ 1392 MHz | 1280 @ 1556 MHz | 1280 @ 1556 MHz |
Potencia computacional máxima | 1765.1 GFLOPS | 2138.1 GFLOPS | 3983.3 GFLOPS | 3983.3 GFLOPS |
Memoria GDDR5 y frecuencia | 2 GB @ 7 GHz | 4 GB @ 7 GHz | 3 GB @ 8 GHz | 6 GB @ 8 GHz |
Anchura del bus de memoria | 128 bits | 128 bits | 192 bits | 192 bits |
Ancho de banda de la memoria | 112 GB/s. | 112 GB/s. | 192 GB/s. | 192 GB/s. |
Precio orientativo (Nov'18) | 142 € | 170 € | 240 € | 290 € |